Casa en venta (59347)

Si estas buscando una casa en venta, has llegado al lugar adecuado.

Vivir en una casa es la opción ideal, especialmente para aquellas personas que quieren disponer de un espacio amplio y tranquilo donde vivir.  Normalmente resulta dificil encontrar casas en el centro de las ciudades, por ello, es habitual que muchas casas son adosados o chalets construidos en urbanizaciones situadas en la periferia, perfectas para familias que prefieren vivir en zonas retiradas.

Sin embargo lo que buscas es una segunda residencia donde pasar los fines de semana y las épocas vacacionales, es posible que prefieras una casa de piedra situada en un pueblo.

Si quieres comprar una casa, tanto si es una casa con jardín, una casa de piedra o un chalet, en Ventadepisos.com encontrarás miles de anuncios en toda España de inmobiliarias y particulares.

Si tienes una casa y la quieres poner en venta, puedes anunciar tu casa gratis aquí: http://www.ventadepisos.com/index.php/cod.check_new/

Agencias con casa
Noticias relacionadas con casa
Cómo cambiarán las hipotecas por el pago del IAJD

La banca debe estar ya pensando en cómo rediseñar su oferta hipotecaria para ajustar todo el dinero que va a gastar en pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que hasta ahora asumía el cliente. Este coste extra le supondrá unos 93 millones de euros mensuales que querrá recuperar de alguna forma ... ¿Cómo? Aquí te damos unas ideas. La entrada en vigor el sábado 10 de noviembre de 2018 del Real Decreto Ley del Gobierno que obliga a la banca a pagar el IAJD, acarreará cambios en las hipotecas de viviendas. Las distintas entidades financieras son todavía muy cautas para especificar cuáles serán pero ya se van barajando ideas. casa

Subir un 0,11% el TIN

Según iAhorro, los bancos solo necesitan subir un 0,11% su TIN (Tipo de Interés Nominal, el precio que cobra el banco por prestar dinero) para pagar el IAJD. Según sus cálculos, si se aplica este porcentaje, se recaudarían 2.500 euros más por hipoteca y recuperarían cada mes 92,9 millones, el coste del impuesto. También hay que tener en cuenta que es cada comunidad autónoma la que regula este impuesto, por ejemplo, en Andalucía es un 1,5% y en Madrid un 0,75%, por lo que el banco pagará según donde se firme la hipoteca pero por regla general le puede salir de 1.000 a 3.000 euros según hipoteca y comunidad autónoma. Según recoge Telecinco, por ejemplo, para una hipoteca de 200.000 euros a 20 años a un tipo fijo del 2%, el cliente pagará al final de la vida del préstamo 242.824 euros, unos intereses de 42.824 euros. Si el banco decide subir tu TIN al 2,11%, un cliente con las mismas características pagará ahora 245.332 euros, 2.508 euros más en intereses. Con una leve subida del 0,11% en el TIN la entidad ya estaría recuperando el coste del impuesto. Si analizamos este dato por comunidad autónoma podemos ver que en el caso de las regiones que cobran un 1,5% como Madrid o Cataluña, por una hipoteca de 200.000 euros (siguiendo el ejemplo) los bancos pagaran unos 3.000 euros. Si al día se firman unas 2.010 hipotecas, el coste de las entidades financieras en una jornada laboral de firmas hipotecarias ascendería a 6.031.069 euros. Esta cantidad se dispara hasta los 120.624.375 euros al mes. Para hacer este cálculo se ha tenido en cuenta las hipotecas firmadas entre enero y agosto de 2018 (321.657). Tras sacar la media mensual se ha divido entre 20 días laborales al mes, que da un resultado de 2.010 hipotecas. En el caso de las comunidades con el impuesto más bajo (Navarra o País Vasco), la cantidad a pagar por el banco asciende a 1.000 euros, 2.010.356 al día y 40.207.125 al mes. Si se calcula el coste, de media, de este impuesto nos da la cifra de 1,15%, una cantidad que supone 2.310 euros, casi lo mismo que lo que supondría encarecer el TIN de las hipotecas fijas un 0,11%. Siguiendo esta media, el coste al día sería de 4.644.981 euros y al mes de 92.899.620 euros. En el caso de la comisión de apertura, en la actualidad hay entidades que cobran un 0% y otras que tiene un porcentaje que llega hasta el 2%. En caso de las entidades que no cobren por este gasto subiendo su porcentaje un 1%, en el caso de una hipoteca de 200.000 euros ya estaría ganando 2.000, casi la cantidad del IAJD. Otra de las opciones que podrían tener encima de la mesa las entidades sería la de subir la comisión por el estudio de la hipoteca. De esta manera, se asegurarían el cobro de una cantidad al inicio del proceso del préstamo. Su funcionamiento es muy parecido al de la comisión de apertura y el porcentaje podría mantenerse en el mismo baremo, entre el 0.5% y el 1,5%.

La banca, prudente

Según apunta CincoDías, se prevén movimientos al alza en los diferenciales en las próximas semanas aunque "no se van a hacer cambios radicales". La alta competencia sobre un producto estrella para los bancos hará que "se analice la casuística del mercado" para ajustar los costes. ¿Y qué dicen los bancos? Banco Sabadell: la entidad analizará "las posibles alternativas para buscar un producto que sea rentable y cumpla siempre con la normativa". Banco Santander: "cuando a una industria se le suben los costes, es normal que se traslade el precio, aunque no hay una decisión concreta". CaixaBank: "tenemos que tener en cuenta los costes porque sino no haríamos una política prudente de concesión de crédito". Bankinter: sus hipotecas fijas aumentaron sus tipos dos meses antes del fallo del Tribunal Supremo. Fuentes de la entidad aseguran que "Bankinter no ha realizado ninguna modificación a raíz del IAJD. El incremento en octubre tiene que ver con la evolución del swap del Euribor, que registró una subida significativa en septiembre y continuó en octubre".

Por qué debemos pagar el impuesto de las hipotecas

El Tribunal Supremo (TS) ha decidido que es el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas sobre viviendas. El Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) ha vivido un baile de novios en las últimas semanas y, finalmente, ha ganado la jurisprudencia que había estado vigente durante más de 20 años y que señala al cliente como pagador. ¿Por qué? Aquí te lo explicamos. edificio apartamentos Han sido 15 los votos de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo los que han inclinado la balanza hacia el cliente, frente a 13 votos que iban para la banca. Los jueces estuvieron reunidos debatiendo la cuestión durante más de 15 horas a lo largo de dos días en una deliberación que ha mostrado una fractura interna dentro del tribunal. Todo empezó el pasado 16 de octubre cuando la Sala de lo Contencioso-administrativo del TS dijo que eran los bancos, y no los clientes, quienes debían pagar el impuesto de las hipotecas de viviendas. El TSE se corregía a si mismo y modificaba su jurisprudencia anterior anulando una sentencia del 28 de febrero de este mismo año en la que dictaminaba que era el cliente el que debía pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas. Pero la cosa no permaneció así durante mucho rato. No duró ni un día. El TS anunció que ante la “enorme repercusión económica y social” de la sentencia del 16 de octubre que “supone un giro radical” en el criterio mantenía hasta la fecha, había decidido volver a estudiar la cuestión. Y el pleno de la Sala III del TS se pasó dos días hablando del asunto. En un momento dado se votó una enmienda transaccional propuesta por la magistrada Pilar Teso para buscar un consenso entre las dos posturas: paga cliente vs paga banco. Esta enmienda pretendía ratificar que el impuesto debía pagarlo el banco pero solo a partir de ahora, sin posibilidad de retroactividad, para evitar una previsible avalancha de recursos de clientes con hipotecas ya firmadas, según apunta El País. Se votó la enmienda, pero perdió por 17 a 11. Algunos miembros del pleno pidieron abrir un debate sobre la retroactividad, pero el presidente, Luis Díez-Picazo (que había votado a favor de la enmienda fracasada) lo rechazó y precipitó directamente la votación sobre si se mantenía la nueva jurisprudencia o se volvía a la antigua. Esta postura del presidente fue recibida con duros reproches por parte de algunos miembros del pleno. Y así se votó y ganó la opción que dice que es el cliente quien paga el impuesto de las hipotecas sobre viviendas. Es la primera vez que el Supremo revoca su propia doctrina tres semanas después de establecerla. Se vuelve así a la línea jurisprudencial que había estado vigente durante más de 20 años y que la sentencia del 16 de octubre había revolucionado. Esta jurisprudencia entiende que es el cliente quien se beneficia de inscribir la hipoteca en el Registro de la Propiedad y, por tanto, debe pagar la tasa correspondiente. Esta es la nota de prensa emitida por el Tribunal Supremo tras su última decisión: "El Pleno de la Sala III, tras dos días de deliberaciones, ha acordado por 15 votos a 13 desestimar los recursos planteados y volver al criterio según el cual el sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en los préstamos hipotecarios es el prestatario. El texto de las sentencias se conocerá en los próximos días". Las patronales de bancos y cooperativas han alabado esta decisión, al considerar que esta "preserva la seguridad jurídica necesaria para el buen funcionamiento del mercado". En un comunicado, el sector destaca que el alto tribunal ha confirmado que el prestatario (cliente) es el que paga el impuesto, algo que "venía ocurriendo hasta ahora" y que está "de acuerdo con la normativa vigente durante más de 20 años".